Comment pouvons-nous aider les villes et villages à "quitter" le pays pour se rattraper? – Entrepreneur à Succès

Par admin

Devenir Entrepreneur à Succès

Si chaque milliardaire était Steve Case, la perspective américaine moyenne pourrait sembler plus rose. Le fondateur d'AOL "Vous avez une nouvelle lettre" est de nouveau connu - la tournée en bus Rise of the rest est actuellement en cours pour rechercher des hommes d'affaires dans les villes oubliées de l'Amérique. Le cas est fort (vous pouvez dire que c'est le cas des majuscules lors du passage en minuscules). En fait, les trois quarts du capital-risque américain vont à la Silicon Valley, à New York et à Boston, ce qui représente moins du dixième de la population. Le reste ne devrait être versé qu’au quart du financement initial. S'il y avait déjà eu un exemple de gagnant géographique avec une majorité, l'allocation de capital des États-Unis est faussée. Sans parler du biais indirect des prêts bancaires, qui n’a aucunement diminué dans les communautés à faible revenu. Il ignore également la tendance démographique dans la chaîne de valeur américaine. Juste 2 pour cent Les fonds de capital-risque sont consacrés aux affaires de toutes les femmes. Les Afro-Américains sont tout aussi mauvais. M. Case souhaite que ces chiffres fassent rage et il fait le pari que les riches investisseurs peuvent réduire l'écart entre les grandes villes en croissance et les autres. C'est plus réputé que financier. Avec 150 millions de dollars Fonds et 100 000 à 1 million Investissements en dollars américains, le cas Le cas est relativement faible. Même si ce serait environ 10 fois le financement supplémentaire - 1,5 milliard. Dollars américains - Cela donnerait un effet plus démonstratif que le flux de capital transformationnel. Cependant, quelque chose est beaucoup mieux que rien.Mme Case a déjà soutenu des dizaines d’entrepreneurs qui, autrement, n’auraient pas pu trouver de soutien. Mais son vrai pari est la réputation. Est-ce que suffisamment de capitaux privés trouveront assez d'espace pour relancer la relance économique en Amérique? Peut-il le faire sans les investissements importants nécessaires pour améliorer les infrastructures, les compétences du personnel et les logements sociaux dans ces régions? Grand 2017 Les zones d’opportunités ont été créées lors de la réduction de l’impôt, appelées zones O. Cela donne aux investisseurs une réduction partielle des gains en capital s’ils investissent dans des zones pauvres. La fracture augmente plus longtemps quand elle est investie.

Environ les trois quarts du capital-risque américain vont à la Silicon Valley, à New York et à Boston.

De nombreux revitaliseurs urbains, tels que Bruce Katz, The New Localism, estiment que les incitations fiscales peuvent attirer d'autres investissements et contribuer à la protection contre les villes rouillées telles que Buffalo, Cleveland, "l'empire interne" abandonné et ailleurs. Mais encore une fois, leur tâche est de prouver leur cause. L’histoire de ces incitations fiscales n’est pas bonne. En 1990, le président Clinton a créé des "zones d'autonomisation". Ils ont eu peu d'effet et ont cessé d'exister. Il en va de même pour les "secteurs d'activité" de Margaret Thatcher au Royaume-Uni dans les années 1980. Les critiques soulignent trois lacunes. Premièrement, ils ne comprenaient pas pourquoi les régions pauvres perdaient leur éclat, ce qui était peu associé aux taux d’imposition. Les Docklands de Londres ont été laissés à la croissance parce qu'ils étaient obsolètes. L'Asie courait avec les villes asiatiques aux ceintures rouillées. L'empire interne de Los Angeles a perdu de nombreuses machines de fabrication de l'industrie de la défense au profit d'autres parties des États-Unis. Deuxièmement, les limites de la zone O sont faciles à jouer. Un grand nombre des entreprises créées au cours des 18 derniers mois sont proches des zones pauvres, mais elles ne sont pas incluses. Un exemple est le quartier new-yorkais de Queens, Long Island City, qu'Amazon a choisi à l'origine pour son deuxième siège. Elle a abandonné le plan face aux manifestations locales. Ce n'était pas une région particulièrement pauvre, mais le projet se serait asséché avec un allégement fiscal. Troisièmement, les entreprises ont souvent des pauses pour les investissements qu'elles feraient encore. Canary Wharf, à Londres, en est un exemple célèbre. De plus, une petite reprise des Docklands aurait été sans investissement public majeur dans les infrastructures. Bon nombre des mêmes questions sont liées aux investissements qui ont commencé au cours des deux dernières années. On présume que les investisseurs peuvent faire du bon travail. En d'autres termes, ils peuvent trouver des entreprises lucratives qui rendent la vie pauvre. La preuve est faible que cela peut être une activité individuellement rentable. Si Bill Gates devait financer un nouveau médicament contre Ebola, ce serait dramatique. Qu'il veuille gagner de l'argent est une autre affaire. Les principaux obstacles aux États-Unis sont le manque de compétences et la détérioration des infrastructures. Les États-Unis consacrent 0,11% de leur PIB à la formation du personnel, soit un cinquième de la moyenne de l’OCDE et environ 20% des dépenses du Danemark. Similaire aux coûts d'infrastructure. Aucun entrepreneur ne peut gagner de l'argent pour des millions d'employés ou créer de nouvelles routes et de nouveaux centres logistiques. D'un autre côté, tout entrepreneur potentiel s'en tirerait mieux si le gouvernement américain s'impliquait.