Entrepreneuriat social: définition – Devenir Entrepreneur à Succès

Par admin

Devenir Entrepreneur à Succès


L'entrepreneuriat social se développe
rapidement et attirer davantage l'attention de nombreux secteurs.
Le terme lui-même apparaît souvent dans les médias, il est dit
les fonctionnaires de l'Etat sont devenus universels
et quelques stratégies sociales importantes
organisations du secteur, y compris les fonds Ashoka, Schwab et Skoll
fondations.
Raisons de la popularité de l'entrepreneuriat social
il y en a beaucoup. Au niveau de base, il y a quelque chose qui est essentiellement là
intéressant et attrayant pour les entrepreneurs et les histoires
pourquoi et comment ils font ce qu'ils font. Les gens sont attirés
tels que le prix Nobel de la paix l'année dernière
Muhammad Yunus pour beaucoup des mêmes raisons
des entrepreneurs comme Steve Jobs si convaincants - c'est tout
des
gens spéciaux viennent avec de grandes idées avant
toutes les chances sont de créer de nouveaux produits et services
améliorer de manière significative la vie des gens.
Cependant, l'intérêt pour le social business va au-delà de ce phénomène
popularité et fascination pour les gens. Social
l'esprit d'entreprise montre la nécessité de promouvoir le changement social,
et c’est un tel règlement possible, sa transformation à long terme
avantages pour le public qui déterminent le domaine et ses aspects pratiques
séparément.
Bien qu'il existe un potentiel pour l'entrepreneuriat social
beaucoup de ceux qui les encouragent et les financent
activités, la définition même de l'entrepreneur social
pour que cette taille soit inférieure, le rendement est moins clair. En fait
nous disons la définition de l'entrepreneuriat social
aujourd'hui, rien n'est clair. Par conséquent, l'entrepreneuriat social
est devenu tellement enclin que maintenant il a une énorme tente
qui convient à toutes les actions socialement bénéfiques.
À certains égards, cette inclusion peut être une bonne chose.
S'il y a beaucoup de ressources dans le secteur social, et. T.
s'il y a beaucoup de raisons qui mèneraient autrement à des fonds insuffisants
maintenant obtenir un soutien parce qu'ils sont considérés comme sociaux
alors il peut être bon si vous avez une définition libre. Nous
cependant, ils ont tendance à soutenir qu'il s'agit d'une fausse prémisse
et position instable.
L'entrepreneuriat social est une construction attrayante
parce qu'il a une si grande promesse. Si cette promesse n'est pas remplie
parce que trop d'efforts "non gouvernementaux"
inclus dans la définition, alors il y aura l'entrepreneuriat social
insatisfait et au cœur d'un véritable entrepreneuriat social
sera perdu. En raison de ce risque, nous pensons en avoir besoin
une définition beaucoup plus stricte de l'entrepreneuriat social
vous permet de déterminer dans quelle mesure l'activité est et
"Pas dans la tente". Notre objectif n'est pas de faire une comparaison innocente
entre services sociaux traditionnels
organisations et résultats de l'entrepreneuriat social
juste pour souligner qui les sépare.
Si nous pouvons atteindre une définition stricte, alors ceux qui
peut soutenir l'entrepreneuriat social en mettant ses ressources en commun
créer et renforcer un espace spécifique et identifiable.
Il n'y a pas de soutien pour cette discipline, l'entrepreneuriat social
les sceptiques risquent de devenir de plus en plus ambitieux
shoot, et les cyniques sont encore plus une raison de négliger l'innovation sociale
et ceux qui le conduisent.
De l'entrepreneuriat
Toute définition de "l'entrepreneuriat social"
commencer le mot "entrepreneuriat"
changer l'esprit d'entreprise. Si l'esprit d'entreprise n'est pas
a un sens clair, alors changez-le socialement
aussi beaucoup.
"Entrepreneuriat" est un bonheur mélangé. Fourmi
Le côté positif est la capacité innée spéciale de percevoir et d’agir
opportunité, combinant une mauvaise pensée avec un
une détermination unique pour créer quelque chose ou le créer
nouveau dans le monde. Le côté négatif de l'entrepreneuriat
est un terme ex post parce que les entreprises ont besoin d'activité
temps jusqu'à ce que leur impact réel est évident.
Fait intéressant, nous n'invitons personne qui a tout
Caractéristiques de l'entrepreneur personnel - Identifier les opportunités
mauvaise pensée et détermination - encore
un homme d'affaires sans succès a échoué; nous l'appelons
il a échoué. Même quelqu'un comme Bob
La gloire logicielle de Red Hat est appelée "entrepreneur en série"
seulement après son premier succès; t. y. tous ses précédents échecs sont dupliqués
le travail d'un entrepreneur en série seulement après que ce soit arrivé
son premier succès. Le problème avec les définitions ex post est qu’elles sont
est mal défini. Il est généralement plus difficile de mettre la main sur
ce qui n'est pas prouvé. Un entrepreneur peut vraiment prétendre en être un,
mais au moins un pas sur la ceinture, auto-proclamé
aura du mal à convaincre les investisseurs de construire. Ça y est
les investisseurs, à leur tour, doivent être prêts à prendre plus de risques
évaluer la crédibilité et le potentiel des futurs entrepreneurs
l'impact des entreprises impliquées.
Même pour ces raisons
nous croyons en l'assimilation
l'esprit d'entreprise
l'entrepreneuriat social à long terme
nécessite de lutter avec ce que nous faisons
signifie vraiment l'esprit d'entreprise.
Est-ce juste de la vigilance
opportunité? La créativité? Cadre?
Bien que ce soit
autres caractéristiques comportementales
fait partie de l'histoire et vraiment
Donner des indices importants
investisseurs potentiels
pas toute l'histoire. Tel
sont également utilisés
décrire des inventeurs, des artistes, des entreprises
gestionnaires et autres publics
participants.
Comme la plupart des entrepreneurs, nous commençons par
L'économiste français Jean-Baptiste Say, qui au 19ème siècle. Au départ
décrit un entrepreneur qui "change l'économie
d'un domaine de productivité plus petit et plus grand
et des rendements plus élevés, augmentant ainsi la traduction littérale
Français, "qui commet", inclure
concept de création de valeur1
Un siècle plus tard, l'économiste autrichien Joseph Schumpeter écrivait
repose sur ce concept clé de création de valeur, qui contribue
ce qui est sans doute l'idée la plus influente de l'entrepreneuriat.
Schumpeter identifié comme un homme d'affaires
force nécessaire pour promouvoir le progrès économique
l’économie deviendrait statique, structurellement immobilisée et
peut diminuer. Entrez dans Unternehmer, l'entrepreneuriat de Schumpeter
un esprit qui identifie une opportunité commerciale -
ou matériel, produit, service ou entreprise - et organise
risque de le mettre en œuvre. Entrepreneuriat réussi, il
déclare qu'il ouvre une réaction en chaîne pour encourager d'autres entrepreneurs
mettre à jour et finalement diffuser l'innovation
à "la destruction créatrice", l'état du nouveau
les sociétés et toutes ses sociétés affiliées livrent efficacement les sociétés existantes
services et modèles économiques obsolètes.2
Malgré l'homme dramatique servi héroïquement,
L'analyse de Schumpeter est basée sur un système entrepreneurial
attribuer le rôle de l'entrepreneur à l'impact paradoxal
à la fois nocif et génératif. Schumpeter voit un homme d'affaires
comme agent de changement dans une économie plus vaste. Peter
De l’autre côté, Drucker ne pense pas que les entrepreneurs soient nécessaires
agents de changement eux-mêmes et leur timidité
des modifications apportées. Par Drucker, "
un entrepreneur est toujours à la recherche de changement, y répond et
l'exploite comme une opportunité ", a déclaré Israël
Kirzner, qui détermine la "vigilance" comme le plus entrepreneur
capacité critique.4
Peu importe qu'ils aient battu l'entrepreneur comme une percée
inventeur ou premier exploiteur, les théoriciens associent généralement
opportunités pour l'esprit d'entreprise. Les entrepreneurs sont
il est considéré comme ayant une capacité exceptionnelle à voir et à exploiter un nouveau
opportunités et engagements à poursuivre
et réticence à couvrir le risque.
Sur cette base théorique, nous pensons que l'entrepreneuriat
décrit le contexte dans lequel il se trouve
opportunité, un ensemble de qualités personnelles nécessaires
identifier et mettre en œuvre cette opportunité et en créer une concrète
résultat.
Explorer et illustrer notre définition d'entreprise
nous regardons quelques Américains modernes
entrepreneurs (ou leurs couples): Steve Jobs et Steve Wozniak
Apple Computer, Pierre Omidyar et Jeff Skoll d'eBay, Ann
et Mike Moore de Snugli et Fred Smith de FedEx.
Contexte commercial
L'entrepreneuriat est le début de l'entrepreneuriat
contexte. Steve Jobs et Steve Wozniak, Entrepreneuriat
le contexte était le système informatique dans lequel les utilisateurs
dépendait des ordinateurs centraux gérés par l'ordinateur central
Le personnel informatique qui gardait l'ordinateur hôte comme un sanctuaire. Les utilisateurs ont reçu
effectuer leurs tâches de calcul, mais seulement après avoir attendu la ligne et
en utilisant un logiciel développé par le personnel informatique. Si les utilisateurs veulent
logiciel pour faire quelque chose hors de l'ordinaire, ils étaient
demandé d'attendre six mois pour la programmation.
Du point de vue des consommateurs, l'expérience était inefficace
et insatisfaisant. Mais à partir d'un modèle de calcul centralisé
était le seul disponible, les utilisateurs le connectaient et le construisaient
les retards et l’inefficacité de leur flux de travail, ce qui a conduit à
équilibre, bien que peu satisfaisant.
La dynamique du système décrit cet équilibre comme un
"Commentaires équilibrés" parce qu'il n'y a pas de force forte
le système est susceptible de disparaître de sa spécificité
solde. Il ressemble à un thermostat de climatiseur:
Lorsque la température augmente, le climatiseur s’allume et
réduit la température et finalement tourne le thermostat
climatiseur éteint.
Un système informatique centralisé que les utilisateurs devaient entretenir
il y avait un certain équilibre: peu satisfaisant. Ça y est
est comme un thermostat réglé à cinq degrés trop bas pour tous
la chambre était froide. Sachant qu'ils sont stables et prévisibles
la température, les gens portent juste des chandails supplémentaires
bien sûr, ils peuvent vouloir qu'ils ne le fassent pas.
Pierre Omidyar et Jeff Skoll jugés insatisfaisants
l'absence de marchés géographiques
optimiser les intérêts des acheteurs et des vendeurs. Les vendeurs habituellement
ne savait pas qui est le meilleur acheteur et généralement les acheteurs
ne savait pas qui était le meilleur (ou aucun des) vendeur. C'est pourquoi le marché
n’était pas optimal pour les acheteurs ou les vendeurs. Utilisé par les gens
Les articles ménagers, par exemple, vendent des garages
physiquement proche des acheteurs, mais probablement pas optimale
nombre ou types d'acheteurs. Les gens essaient d'acheter des biens obscurs
n'a pas eu de référence mais a fouillé dans les annuaires de la page jaune
appeler et faire des appels, essayer de garder une trace de ce qu'ils sont vraiment
voulait, payant souvent pour quelque chose de moins que parfait. Parce que
les acheteurs et les vendeurs ne pouvaient pas comprendre une meilleure réponse, stable,
Cependant, l’équilibre sous-optimal a prévalu.
Ann et Mike Moore ont attiré l'attention sur l'équilibre du sous-équilibre
Accès parental limité aux nourrissons. Les parents veulent
Gardez vos bébés proches lorsqu'ils effectuent des tâches élémentaires
Deux options: ils pourraient apprendre à jongler avec la progéniture d'une main
gérer les travaux avec un autre, ou ils ont pu ramper
un enfant dans une poussette, un pantalon ou un autre contenant et le tenir dans ses bras
à proximité. Toute option était moins qu'idéale. Tout le monde sait que
Les nouveau-nés bénéficient des adhésifs dus à la
contact physique étroit avec leurs mères et leurs parents, mais même
les parents les plus attentifs et dévoués ne peuvent pas avoir leur propre bébé
constamment. Parmi les autres options, les parents ont cessé de travailler
apprendre à déplacer votre enfant d'un club à un autre et
pour devenir un "papier un bras" ou d'essayer
pour obtenir leurs tâches dans un "dur" temps.
Dans le cas de Fred Smith, il a vu la balance sous-optimale
était un service de messagerie longue distance. Avant l'arrivée de FedEx
envoyer le colis à travers le pays était aussi simple que cela.
Les services de courrier locaux ont pris le colis et l'ont emporté
à un seul transporteur qui a invité le paquet à une destination distante
ville où il a été remis à un tiers
livraison finale (ou éventuellement retour aux activités de messagerie locales)
dans cette ville s'il s'agit d'une entreprise nationale). Ce système était
logistiquement compliqué, il couvrait de nombreux renvois et
la planification est dictée par les besoins des transporteurs communs.
Souvent, quelque chose ne va pas, mais personne ne l'accepterait
responsabilité de résoudre le problème. Les consommateurs ont appris à vivre
avec un service lent, peu fiable et peu satisfaisant - désagréable
mais la situation est stable car aucun utilisateur ne peut la changer.
Caractéristiques de l'entrepreneuriat
L'entrepreneur est attiré par cet équilibre sous-optimal
montre qu'il est intégré, vous donnant la possibilité de prendre une nouvelle décision
produit, service ou processus. La raison de l'entrepreneur
estime que cette condition est l'occasion de créer quelque chose de nouveau;
tant d'autres pensent que c'est un inconvénient à tolérer,
vient d'un ensemble de qualités personnelles uniques qu'il a
apporte à la situation - inspiration, créativité, action directe,
courage et force. Ces qualités sont essentielles
dans le processus d'innovation.
L'entrepreneur est inspiré pour changer le déséquilibre.
Les entrepreneurs peuvent être motivés à le faire parce que
ils sont frustrés par les utilisateurs ou parce qu'ils perçoivent une frustration
les utilisateurs. Parfois, les hommes d'affaires sont si attrayants
la capacité de changer les choses, ils ont un désir ardent
démolir le statu quo. Frustré par eBay
l'utilisateur était une petite amie d'Omidyar qui avait récupéré un distributeur de Pez.
Un entrepreneur pense de manière créative et crée une nouvelle solution
cela rompt essentiellement avec l'existant. Entrepreneur
n'essaie pas d'optimiser le système existant avec un mineur
mais il y a une toute nouvelle approche
problème. Omidyar et Skoll n'ont pas créé un meilleur moyen
promouvoir les ventes de garage. Works et Wozniak n'ont pas créé d'algorithmes
accélérer le développement de logiciels. Et Smith n'était pas
trouver un moyen de basculer entre les entreprises de messagerie
et l'efficacité des transporteurs publics et sans erreurs. Tout le monde
trouvé une solution complètement nouvelle et complètement créative au problème
dans ta main
Lorsque inspiré par l'opportunité et la créativité
décision, l’entrepreneur prend des mesures directes. Mieux que
attendre que quelqu'un intervienne ou tente de convaincre
quelqu'un pour résoudre ce problème, homme d'affaires
action directe, création d'un nouveau produit ou service et entreprise
en avance. Works et Wozniak n'a pas d'objection
ou inciter les consommateurs à se lever et à renverser
Département des technologies de l'information; ils ont inventé un ordinateur personnel qui permettait
les utilisateurs sont libres de se débarrasser de l'ordinateur hôte. Moore n'a pas publié
un livre expliquant aux mères comment gagner plus de temps en moins de temps;
elle a créé Snugli, sans cadre ni sac à dos
permet aux parents de porter les bébés et a toujours les deux mains
Gratuit Bien entendu, les entrepreneurs doivent influencer les autres:
premiers investisseurs, même si seuls amis et famille; puis les membres de l'équipe
et les employés à travailler avec eux; et enfin les clients
achetez vos idées et vos innovations. Essence
est de différencier la participation d'un entrepreneur à des actions directes
d’autres actions indirectes et d’appui.
Les entrepreneurs font preuve de courage tout au long du processus
le fardeau de l'innovation en couvrant le fardeau du risque et de l'effondrement
en fait, sinon à plusieurs reprises dans le visage. Cela nécessite souvent des entrepreneurs
Prendre de grands risques et faire ce que les autres pensent
injuste ou même nul. Par exemple, Smith devait convaincre
vous-même et le monde qui a du sens d'acheter
sprinkler et construire un immense aéroport et un centre de tri à Memphis,
livrer le lendemain sans colis
laissant FedEx sous contrôle. Il l'a fait au moment où tout le monde était
les rivaux avaient seulement des flottes de camions locaux
ramasser et livrer - ils n'avaient pas vraiment les aéroports et se sont occupés
de nombreux avions.
Enfin, les entrepreneurs ont la force de conduire leurs créations
mise en œuvre et acceptation du marché. Non
une entreprise entrepreneuriale fonctionne sans obstacles ni inattendu
un entrepreneur doit pouvoir trouver de la créativité
obstacles et défis qui se posent. Forgeron
savoir comment garder les investisseurs confiants que FedEx
atteindre finalement l'échelle requise pour un paiement énorme
infrastructure fixe pour camions, avions, aéroports et systèmes informatiques
nécessaire pour le nouveau modèle qu'il a créé. FedEx devait survivre
des centaines de millions de dollars de pertes avant d'atteindre
flux de trésorerie positif et sans entrepreneur engagé
au volant, la société serait bien liquidée
avant cela.
Le résultat de l'entrepreneuriat
Que se passe-t-il lorsqu'un entrepreneur réussit?
apporte vos qualités personnelles
garder la balance sous-optimale?
Cela crée une nouvelle stabilité
équilibre qui donne une plus grande satisfaction significative
participants du système. Pour en savoir plus sur Say
Original Insight, Transition constante des ingénieurs entrepreneurs
de qualité inférieure à supérieure. Le
le nouvel équilibre est constant car il survit initialement et
se stabilise ensuite, bien que certains aspects de l'équilibre initial
peuvent rester (par exemple, des systèmes de messagerie coûteux et moins efficaces,
garages, etc.). Sa survie et son succès finalement
pour aller au-delà de l'entrepreneur et l'original
l'esprit d'entreprise. Il s'agit d'une acceptation massive du marché, significative
niveaux d'imitation et création d'écosystème
autour et dans un nouvel équilibre qu'il a d'abord stabilisé et
puis rester en sécurité.
Quand Jobs et Wozniak ont ​​créé un ordinateur personnel
n'a pas affaibli la dépendance des utilisateurs sur l'ordinateur hôte
Ils ont cassé, passant le contrôle des "maisons de verre" à
sur le bureau. Quand les consommateurs voient un nouvel équilibre
à leurs yeux, ils couvraient non seulement Apple, mais aussi "
nombreux concurrents qui ont sauté. Relativement court
les fondateurs ont créé tout l'écosystème
de nombreux fournisseurs de matériel, de logiciels et de périphériques; distribution
canaux et revendeurs à valeur ajoutée; Magazines PC;
salons professionnels; et ainsi de suite.
En raison de ce nouvel écosystème, Apple a pu sortir
dans quelques années sans déstabiliser. Le
autrement dit, le nouvel équilibre ne dépend pas de la création
la seule entreprise, dans ce cas Apple, mais pour les crédits
modèle de récupération et de nombreuses autres frayères
entreprises liées. Les langues de Schumpeter ensemble
l'effet a fermement établi une nouvelle procédure de calcul et est donné
L'ancien système informatique est obsolète.
Dans le cas d’Omidyar et de Skoll, la création d’eBay
une meilleure façon pour les acheteurs et les vendeurs de se joindre, de créer
plus d'équilibre. Toutes les nouvelles techniques commerciales et commerciales
de nouvelles entreprises ont commencé à créer un puissant écosystème
ne pouvait tout simplement pas être démantelé. De même, Smith a créé un
un nouveau monde de livraison d'emballages
normes, modification des pratiques commerciales,
de nouveaux concurrents ont émergé et même créé
nouvelle action: "à FedEx."
Dans chaque cas delta entre
qualité de l'ancien équilibre et nouvelle qualité
l'un était énorme. Le nouvel équilibre
est vite devenu indépendant et original
pour les affaires
beaucoup de simulateurs. Ensemble, ces résultats
assuré que tous ceux qui ont bénéficié
terres plus élevées protégées.
Passer à l'entrepreneuriat social
Si ce sont les composantes principales de l'entrepreneuriat,
qui consacre l'entrepreneuriat social à
son cousin lucratif? Premièrement, nous pensons que le plus utile est
développer une manière informative de définir l'entrepreneuriat social
sa compatibilité avec l'entrepreneuriat, l'entrepreneuriat social
les trois mêmes éléments. Tout
sinon c'est déroutant et inutile.
Comprendre ce qui définit deux types d’entrepreneurs
à part, il est important de dissiper le concept
que la différence peut être attribuée uniquement à la motivation
entrepreneurs, motivés par l'argent et les entrepreneurs sociaux
altruisme. La vérité est que les entrepreneurs rarement
perspective de gain financier, car les chances sont probables
évidemment beaucoup d’argent est en train d’être chargé.
Au lieu de cela, il est à la fois un entrepreneur et un entrepreneur social
fortement motivés par les opportunités qu'ils créent
cette vision sans pitié et donne une grande récompense spirituelle
le processus de réalisation de leurs idées. Peu importe si
ils opèrent dans un contexte de marché ou à but non lucratif
les entrepreneurs ne sont jamais totalement indemnisés pour le temps, les risques,
et le capital qu'ils apportent à leur entreprise.
Nous pensons que la différence critique en entrepreneuriat est
et l'entrepreneuriat social est une proposition de valeur
vous-même. Une proposition de valeur commerciale est attendue
et est organisé pour servir les marchés qui peuvent facilement se permettre
un nouveau produit ou service et est conçu pour créer un financier
profit. L'entrepreneur est attendu depuis le début
et ses investisseurs auront un peu personnel
avantages financiers. Le profit est une condition sine qua non pour toute entreprise
la durabilité et les moyens d'atteindre son objectif ultime
acceptation du marché à grande échelle et finalement un nouvel équilibre.
Cependant, l’entrepreneur social n’anticipe ni ne
organise des profits financiers élevés
Investisseurs - organisations philanthropiques et gouvernementales
pour la plupart - ou vous-même. Au lieu de cela, un entrepreneur social
recherche la valeur dans des formes transformationnelles à grande échelle
avantages qui accumulent une grande couche de la société ou
la société. Contrairement à la valeur de l'entrepreneuriat
un marché qui peut payer pour l'innovation,
et peut même avoir un impact majeur sur les investisseurs
La proposition de valeur de l'entrepreneuriat social est insuffisante
ou population défavorisée
manque de ressources financières ou d’influence politique pour transformer
avantages. Cela ne signifie pas que social
entrepreneurs comme valeur rentable dur et rapide
suggestions Les entreprises créées par des entrepreneurs sociaux peuvent vraiment
recevoir un revenu et peut être organisé pour
profit ou profit. Qui conçoit l'entrepreneuriat social
est la suprématie des avantages sociaux à l'Université Duke
Le professeur Greg Dees dans son domaine créatif
en tant qu '"effet lié à la mission"
Nous définissons l'entrepreneuriat social en tant que tel
trois composantes: (1) établir une relation stable mais essentiellement fausse
équilibre menant à l'exclusion, à la marginalisation ou à la souffrance
un segment de l'humanité dépourvu de ressources financières
ou influence politique pour obtenir un avantage transformationnel;
(2) identifier la possibilité de créer ce déséquilibre
proposition de valeur sociale et zoomer sur
donner inspiration, créativité, action directe, courage
et robustesse, ce qui en fait un défi pour un état stable
l'hégémonie; et (3) créer un nouvel équilibre stable
soulager les pièges ou alléger les souffrances
groupes cibles et imitations
Créer un écosystème stable autour de
un nouvel équilibre pour assurer un meilleur avenir au pays cible
et même le public.
La chose classique est le fondateur de la Grameen Bank et le père du microcrédit Muhammad Yunus
exemple d’entrepreneuriat social. Stable mais
le solde infructueux, il a mis
L'incapacité du Bangladesh à faire de même
montant du crédit minimum. Impossible d'obtenir
prêts à travers le système bancaire officiel
emprunter uniquement à des taux d'intérêt excessifs
auprès de fournisseurs de fonds locaux. Ils sont plus communs
vient de se rendre dans les rues de la mendicité. Ici
était un équilibre stable entre les espèces les plus infructueuses,
celui qui a survécu et même empiré
La pauvreté et la souffrance endémiques du Bangladesh
de cela.
Yunus a rencontré un système prouvant que
Le mauvais crédit était un très bon risque de crédit pour le prêt
maintenant célèbre pour 27 $ de votre poche à 42
femmes du village de Jobra. Les femmes
a retourné la totalité du prêt. Yunus a même déterminé cela
faible capital, les femmes y ont investi
leur capacité à gagner un revenu. Avec couture
par exemple, les femmes pourraient porter des vêtements
Faire assez d'argent pour rembourser le prêt pour acheter
nourriture, éduquez vos enfants et élevez-vous
de la pauvreté. La Grameen Bank s'est retenue
intérêts sur prêts et traitement
capitale pour aider d’autres femmes. Yunus l'a apporté
inspiration, créativité, action directe, courage et fermeté
pour leur entreprise, prouvé leur vitalité et plus
Depuis deux décennies, un réseau mondial est apparu
organisations qui ont répété ou adapté leur modèle
autres pays et cultures
microcrédit en tant qu’industrie mondiale.
Acteur, réalisateur et producteur renommé Robert Redford
offre un cas d’entrepreneuriat social moins familier mais aussi illustratif.
Au début des années 1980, Redford est revenu de lui
une carrière réussie pour restaurer de l'espace dans l'industrie du film d'artistes.
Redford a été battu par de nombreuses forces opposées. Il l'a trouvé
est caractérisé par l'oppression, mais un équilibre stable. t
comme Hollywood travaillait, avec son modèle économique de plus en plus
intérêts financiers, ses créations encouragent à briller,
bloqueurs souvent violents, et son système dominant
contrôle de plus en plus centralisé de la route
les films ont été financés, produits et distribués. En même temps
il a noté que la nouvelle technologie émergeait - moins compliqué
et le dispositif de montage vidéo et numérique moins cher - il a donné
les cinéastes ont besoin des outils dont ils ont besoin pour avoir plus de contrôle
leur travail.
En voyant l’occasion, Redford en a profité pour la nourrir
une nouvelle race d'artiste. Il a d'abord créé le Sundance Institute
"Retirer de l'argent" et donner aux jeunes réalisateurs
espace et soutien pour leurs idées. Le voilà
a créé le Festival du film de Sundance pour présenter l'Independent
les cinéastes travaillent. Proposition de valeur de Redford depuis le début
s'est concentré sur le cinéaste indépendant émergent
talents ne reconnaissent pas et ne peuvent pas surmonter le marché
de Hollywood Studio System.
Redford Structured Sundance Institute en tant que société à but non lucratif
toucher ses réalisateurs, ses acteurs, son réseau d’écrivains et
d'autres contribuent à leur expérience en tant que mentors bénévoles
cinéastes. Il a également apprécié le Festival du film de Sundance
qu'il a fait appel et était disponible pour un large public. Vingt-cinq
Un an plus tard, Sundance est crédité à l'Independent
mouvement de cinéma, qui garantit aujourd'hui que les cinéastes indépendants
peuvent faire leur travail et distribué
Les spectateurs ont accès à de nombreuses opportunités - de la réflexion
films documentaires pour le travail international international et ludique
animations. Un nouvel équilibre qui se ressent il y a une décennie
faible, maintenant fermement établi.
Victoria Hale est un entrepreneur social dont
la société est encore à ses débuts et pour nos critères
appliquer ex ante. Hale est un scientifique pharmaceutique qui est devenu
il est de plus en plus déçu par son pouvoir de marché dominant
l'industrie. Bien que les grandes entreprises pharmaceutiques aient des brevets
les médicaments qui peuvent guérir un certain nombre de maladies infectieuses, t
Les drogues développées pour une raison simple: la population
la plupart des médicaments nécessitant des médicaments ne pouvaient pas les acheter. Conduit
bénéfice financier à ses actionnaires, t
l'industrie pharmaceutique axée sur le développement
et commerce de médicaments pour ceux qui souffrent de maladies aisées
la plupart des marchés des pays développés qui pourraient les payer.
Hale a décidé de contester cet équilibre stable
qu'elle considérait comme injuste et intolérable. Elle a créé l'institut
OneWorld Health, le premier médicament à but non lucratif
une entreprise dont la mission est de s'assurer que des médicaments infectieux sont utilisés
les maladies du monde en développement tombent dans la population dont elles ont besoin
malgré leur capacité à payer pour des médicaments. Société Hale
va maintenant au-delà de la preuve de concept. C'est un succès
développé, testé et sécurisé par le gouvernement indien
son premier médicament, la paromomycine
fournit un traitement rentable pour la leishmaniose viscérale, la maladie
Plus de 200 000 personnes sont tuées chaque année.
Bien qu'il soit trop tôt pour dire si Hale réussira
créer un nouvel équilibre pour assurer un traitement plus juste
les maladies qui sont pauvres, répondent évidemment aux critères
entrepreneur social. Tout d'abord, Hale a trouvé stable
mais l'équilibre de l'industrie pharmaceutique est faux; en second lieu
elle a vu et utilisé l'occasion d'intervenir
inspiration, créativité, action directe et courage de commencer
une nouvelle entreprise offrant des opportunités aux personnes défavorisées;
troisièmement, il fait la force en prouvant
potentiel de son modèle.
Le temps nous dira si les innovations de Hale inspirent les autres
Répétez vos efforts ou l'Institut OneWorld
La santé elle-même atteint l’échelle nécessaire pour la rendre permanente
changement de solde. Cependant, les signes sont prometteurs. À la recherche de
dix ans ou plus, ses investisseurs - le fonds Skoll
est un - peut imaginer un jour où Hale Institute
OneWorld Health a créé un nouveau paradigme pharmaceutique
on a les mêmes avantages sociaux à long terme
le microcrédit et le film indépendant sont désormais bien établis
industries.
Les limites de l'entrepreneuriat social
Identifier l’entrepreneuriat social est également important pour déterminer
et des exemples d'activités pouvant être impliquées
très digne, mais pas conforme à notre définition. Impossible de réparer
laisserait le terme "entrepreneuriat social"
si large que c'est essentiellement sans signification.
Il existe deux formes principales d'activités socialement valables
nous pensons qu'ils doivent être séparés de l'entrepreneuriat social.
Le premier type d'entreprise sociale est la fourniture de services sociaux.
Dans ce cas, des individus courageux et dévoués identifient
équilibre malheureux et stable - Les orphelins du sida en Afrique
un exemple - et crée un programme pour y faire face, comme un
une école pour s’assurer qu’ils sont soignés et éduqués.
La nouvelle école aiderait vraiment les enfants
sert et peut grandement faciliter certains d'entre eux
et changer leurs vies. Mais si ce n'est pas prévu
atteindre une grande échelle ou être aussi convaincant que le début des légions
simulateurs et réplicateurs, cela ne mènera probablement pas à un nouveau guide
solde.
Ces types de services sociaux ne disparaissent jamais
cadre limité: leur effet reste limité, leur service
zone reste confinée à une population locale, et leur étendue est déterminée
par toutes les ressources qu'ils sont capables d'attirer. Ces entreprises
sont intrinsèquement vulnérables, ce qui peut entraîner des perturbations ou
ils servent les populations qu'ils servent. Des millions de ces
organisations existent dans le monde entier - bien intentionnées, nobles
but, et souvent exemplaire dans l'exécution - mais ils
ne doit pas être confondu avec l'entrepreneuriat social.
Il serait possible de reformuler une école pour le SIDA
les orphelins en tant qu'entrepreneur social. Mais cela nécessiterait un plan
par lequel l’école elle-même engendrerait tout un réseau de
écoles et assurer la base de son soutien continu. Le résultat
serait un nouvel équilibre stable dans lequel même si on
école fermée, il y aurait un système robuste en place par
orphelins du sida recevraient systématiquement une éducation.
L'un des deux types d'entreprises
l'entrepreneuriat et d'autres services sociaux - n'est pas dans la première
contextes entrepreneuriaux ou dans de nombreuses caractéristiques personnelles
of the founders, but rather in the outcomes. Įsivaizduokite
that Andrew Carnegie had built only one library rather than
conceiving the public library system that today serves untold
millions of American citizens. Carnegie’s single library would
have clearly benefited the community it served. But it was his
vision of an entire system of libraries creating a permanent new
equilibrium – one ensuring access to information and knowledge
for all the nation’s citizens
– that anchors his
reputation as a social
entrepreneur.
A second class of social
venture is social activism.
In this case, the motivator
of the activity is the same
– an unfortunate and stable
equilibrium. And several
aspects of the actor’s
characteristics are the
same – inspiration, creativity,
courage, and fortitude.
What is different is
the nature of the actor’s
action orientation. Instead
of taking direct action, as the social entrepreneur would, the
social activist attempts to create change through indirect action,
by influencing others – governments, NGOs, consumers, workers,
etc. – to take action. Social activists may or may not create
ventures or organizations to advance the changes they seek. Successful
activism can yield substantial improvements to existing
systems and even result in a new equilibrium, but the strategic
nature of the action is distinct in its
emphasis on influence rather than on
direct action.
Why not call these people
social entrepreneurs? It wouldn’t
be a tragedy. But such people have
long had a name and an exalted
tradition: the tradition of Martin
Luther King, Mahatma Gandhi,
and Vaclav Havel. They are social
activists. Calling them something
entirely new – i.e., social entrepreneurs
– and thereby confusing
the general public, who already
know what a social activist is,
would not be helpful to the cause
of either social activists or social
entrepreneurs.
Shades of Gray
Having created a definition of social
entrepreneurship and distinguished
it from social service provision and
social activism, we should recognize
that in practice, many social
actors incorporate strategies associated with these pure forms
or create hybrid models. The three definitions can be seen in
their pure forms in the diagram to the right.
In the pure form, the successful social entrepreneur takes
direct action and generates a new and sustained equilibrium;
the social activist influences others to generate a new and sustained
equilibrium; and the social service provider takes direct
action to improve the outcomes of the current equilibrium.
It is important to distinguish between these types of social
ventures in their pure forms, but in the real world there are
probably more hybrid models than pure forms. It is arguable
that Yunus, for example, used social activism to accelerate and
amplify the impact of Grameen Bank, a classic example of
social entrepreneurship. By using a sequential hybrid – social
entrepreneurship followed by social activism – Yunus turned
microcredit into a global force for change.
Other organizations are hybrids using both social entrepreneurship
and social activism at the same time. Standards-setting
or certification organizations are an example of this.
Although the actions of the standards-setting organization itself
do not create societal change – those who are encouraged or
forced to abide by the standards take the actions that produce
the actual societal change – the organization can demonstrate
social entrepreneurship in creating a compelling approach to
standards-setting and in marketing the standards to regulators
and market participants. Fair-trade product certification and
marketing is a familiar example of this, with organizations like
Cafédirect in the United Kingdom and TransFair USA in the
U.S. creating growing niche markets for coffee and other commodities
sold at a premium price that guarantees more equitable
remuneration for small-scale producers.
Kailash Satyarthi’s RugMark campaign provides a particularly
striking example of a hybrid model. Recognizing the
inherent limitations of his work to rescue children enslaved in
India’s rug-weaving trade, Satyarthi set his sights on the carpet-
weaving industry. By creating the RugMark certification
program and a public relations campaign designed to educate
consumers who unwittingly perpetuate an unjust equilibrium,
Satyarthi leveraged his effectiveness as a service provider by
embracing the indirect strategy of the activist. Purchasing a
carpet that has the RugMark label assures buyers that their carpet
has been created without child slavery and under fair
labor conditions. Educate enough of those prospective buyers,
he reasoned, and one has a shot at transforming the entire
carpet-weaving industry.
Satyarthi’s action in creating RugMark lies at the crossroads
of entrepreneurship and activism: In itself, the RugMark label
represented a creative solution and required direct action, but
it is a device meant to educate and influence others, with the
ultimate goal of establishing and securing a new and far more
satisfactory market-production equilibrium.
Social service provision combined with social activism at
a more tactical level can also produce an outcome equivalent
to that of social entrepreneurship. Take, for example, a social
service provider running a single school for an underprivileged
group that creates great outcomes for that small group of students.
If the organization uses those outcomes to create a social
activist movement that campaigns for broad government support
for the wide adoption of similar programs, then the
social service provider can produce an overall equilibrium
change and have the same effect as a social entrepreneur.
Bill Strickland’s Manchester Bidwell Corporation, a nationally
renowned inner-city arts education and job-training program,
has launched the National Center for Arts & Technology
to advance systematically the replication of his
Pittsburgh-based model in other cities. Strickland is spearheading
an advocacy campaign designed to leverage federal
support to scale up his model. So far, four new centers are operating
across the U.S. and several more are in the pipeline.
With a sustainable system of centers in cities across the country,
Strickland will have succeeded in establishing a new equilibrium.
It is because of that campaign that the Skoll Foundation
and others are investing in Strickland’s efforts.
Why bother to tease out these distinctions between various
pure and hybrid models? Because with such definitions in
hand we are all better equipped to assess distinctive types of
social activity. Understanding the means by which an endeavor
produces its social benefit and the nature of the social benefit
it is targeting enables supporters – among whom we count
the Skoll Foundation – to predict the sustainability and extent
of those benefits, to anticipate how an organization may need
to adapt over time, and to make a more reasoned projection
of the potential for an entrepreneurial outcome.
Why Should We Care?
Long shunned by economists, whose interests have gravitated
toward market-based, price-driven models that submit
more readily to data-driven interpretation, entrepreneurship
has experienced something of a renaissance of interest in
recent years. Building on the foundation laid by Schumpeter,
William Baumol and a handful of other scholars have sought
to restore the entrepreneur’s rightful place in “production
and distribution” theory, demonstrating in that process the seminal
role of entrepreneurship.6 According to Carl Schramm,
CEO of the Ewing Marion Kauffman Foundation, entrepreneurs,
“despite being overlooked or explicitly written out of
our economic drama,”7 are the free enterprise system’s essential
ingredient and absolutely indispensable to market
economies.
We are concerned that serious thinkers will also overlook
social entrepreneurship, and we fear that the indiscriminate use
of the term may undermine its significance and potential
importance to those seeking to understand how societies
change and progress. Social entrepreneurship, we believe, is
as vital to the progress of societies as is entrepreneurship to
the progress of economies, and it merits more rigorous, serious
attention than it has attracted so far.
Clearly, there is much to be learned and understood about
social entrepreneurship, including why its study may not be
taken seriously. Our view is that a clearer definition of social
entrepreneurship will aid the development of the field. Le
social entrepreneur should be understood as someone who targets
an unfortunate but stable equilibrium that causes the
neglect, marginalization, or suffering of a segment of humanity;
who brings to bear on this situation his or her inspiration,
direct action, creativity, courage, and fortitude; and who aims
for and ultimately affects the establishment of a new stable equilibrium
that secures permanent benefit for the targeted group
and society at large.
This definition helps distinguish social entrepreneurship
from social service provision and social activism. That social
service providers, social activists, and social entrepreneurs will
often adapt one another’s strategies and develop hybrid models
is, to our minds, less inherently confusing and more respectful
than indiscriminate use of these terms. It’s our hope that
our categorization will help clarify the distinctive value each
approach brings to society and lead ultimately to a better
understanding and more informed decision making among
those committed to advancing positive social change.
The authors would like to thank their Skoll Foundation colleagues
Richard Fahey, chief operating officer, and Ruth Norris, senior program
officer, who read prior drafts of this essay and contributed important
ideas to its evolution.