Formation SEO: Seo Formations Référencement : Seo Sem

Devenir Entrepreneur à Succès

La plate-forme numérique n'a pas attiré l'attention au cours des derniers mois. Au cours de plusieurs arrêts, des fournisseurs et des conducteurs sous statut d’entreprise ont été recrutés pour un contrat de travail.

Ces décisions méritent une attention particulière, car la jurisprudence Uber et Take Eat Easy peut très bien s’adapter à d’autres hypothèses. Décomposition des contrats dans les entreprises numériques Take Eat Easy La première décision de la Cour de cassation, une décision très remarquable prise en 2018. 28 novembre (No. 17-20.079), un employé de Take Eat Easy aurait dû travailler dans le cadre d'un contrat de travail. les clients. Les clients commandent ensuite ces restaurants et les commandent par les cyclistes, et le licencié a eu deux accidents du travail et a confisqué le tribunal du travail pour qu'il voie sa relation contractuelle avec Take Eat Easy, ce qui lui a permis de rappeler l'existence d'une relation de travail. ne dépend pas de la volonté ou du nom des parties qu’ils ont. les conditions réelles dans lesquelles l'activité est exercée. Ainsi, la relation de subordination est caractérisée par un travail supervisé par un employeur habilité à émettre des ordres et des directives, à en contrôler l'exécution et à en punir les subordonnés. Cela peut également être dû à l'intégration dans un service organisé (Cass Soc., 22 mars 2018, n ° 16-28641). Dans le dossier Take Eat Easy, les juges pensaient qu’un programme téléchargeable pour leurs services était doté d’un système de géolocalisation qui leur permettait de suivre leur position en temps réel et de compter le nombre total de kilomètres parcourus. Cette application permettait également l’utilisation d’une sanction de courrier. Selon la Cour de cassation, il ressort de ces observations que l'entité de livraison était en fait subordonnée à la plateforme, de sorte qu'il était son employé. La décision d'Uber Quelques semaines plus tard, la cour d'appel de Paris s'est prononcée sur un contrat de reconversion de la relation contractuelle d'un conducteur avec Uber France. (Paris, 10 janvier 2019, n ° 18/08357) La Cour d'appel de Paris a plaidé en deux étapes: d'une part, il a noté que ledit conducteur n'était pas indépendant dans l'exercice de son activité de voiture. En fait, la décision est renvoyée à l'article L.8221-6 du Code du travail, aux termes duquel des hypothèses non salariales sont fournies pour les personnes qui travaillent sous le statut d'auto-entrepreneur. Toutefois, la Cour d'appel de Paris, si la condition essentielle d'une entreprise individuelle indépendante est le libre choix que son auteur crée dans la création ou le renouvellement de son organisation de tâches et dans la recherche de ses clients, n'a pas été complétée dans cette affaire, le conducteur a été contraint de devenir partenaire de la société et intégré dans le service de transport. créé et entièrement organisé par Uber BV. De plus, sans que le conducteur intervienne sur la plateforme, il n'avait aucune activité personnelle et aucun contact avec les clients de la plateforme, et les pilotes s'opposaient à l'interdiction d'Uber de construire ses clients. D'autre part, en appliquant la méthode dite de la "clé de l'indice", la Cour d'appel a constaté qu'un contrat de travail avait été conclu. Ainsi, il a noté que les tarifs étaient déterminés contractuellement par des algorithmes de plate-forme utilisant un mécanisme de prédiction fournissant au conducteur une route spécifique. Le tribunal a également noté que la société avait effectué un contrôle du conducteur, en particulier pour les courses, après avoir reçu le message "Êtes-vous toujours là? Après 3 dénis. Parmi les nombreuses caractéristiques identifiées, la Cour d’appel de Paris a également souligné que la Société avait imposé des sanctions aux conducteurs pour avoir fixé un taux d’annulation pouvant entraîner une perte d’accès compte tenu de la perte ultime de la demande d’Uber si les utilisateurs signalaient un "comportement problématique". Il s'est avéré que le conducteur travaillait bien pour le compte d'une autre personne, subordonnée à sa rémunération et, le contrat étant un contrat de travail, le risque de reconversion des contrats de travail concerne toutes les entreprises. En effet, l’étude de jurisprudence met en lumière un certain nombre de cas de maintien des salaires. La Cour de cassation a donc dû coopérer pour régler le différend avec une personne qui, après plusieurs mois d'activité professionnelle au sein d'une entreprise puis de démissionner, a repris l'activité qui était la sienne lors de son recrutement mais qui était cette fois indépendante. La Cour a déclaré qu '"elle décrit la subordination qui lie le fait qu'une personne exerçant son activité non salariée, après sa démission, a exercé son activité dans la même entreprise en utilisant le marqueur de cette dernière. De ces conclusions, il a été conclu qu'il travaillait sous la direction et le contrôle de la société »(Cass Soc., 22 mars 2018, n ° 16-28641). Toutefois, le litige n’est pas nécessairement initié par le salarié. Dans une décision récente de la Cour d’appel de Nîmes (n ° 16/05297 du 29 janvier 2019), l’employeur était Urssaf. L’entrepreneur indépendant exerçait des activités comptables avec différents opérateurs, y compris l’employeur auquel l’ajustement était appliqué. que le recouvrement d’Urssaf était justifié et que l’institution avait été correctement remboursée en contributions au salaire, les montants versés au comptable. C'était la preuve que le comptable était dans une situation. La société ne présentait aucun risque économique de manière régulière, notamment parce qu'elle ne fournissait aucune publicité pour augmenter le nombre de ses clients. De plus, selon ses fonctions (services administratifs, confiscation des écritures comptables), il a nécessairement reçu des instructions et des instructions de la part de la Société. Enfin, la Cour a noté que le comptable disposait de clés et d’un bureau dans les locaux de la société pour bien fonctionner dans un système de services organisé. Sanctions envisagées Il existe trois types de risque pour l’employeur: au niveau civil: le premier risque est évident que le différend devant le tribunal du travail, après lequel la personne indépendante peut réévaluer sa relation dans le contrat de travail, a les conséquences financières suivantes: rappel de salaire, indemnité de vacances, rappel heures supplémentaires, indemnité de départ, etc. Du point de vue de la sécurité sociale: l’Urssaf peut imposer à l’employeur de payer des cotisations sociales pour les salaires (et les indemnités de retard) en ré-qualifiant les salaires versés au niveau pénal: le recyclage peut entraîner des poursuites pour avoir caché un travail salarié. Les personnes qui ont dissimulé leur travail encourent une peine de trois ans d'emprisonnement, une amende de 45 000 euros et une amende de 225 000 euros pouvant être infligées à des personnes morales. traitez votre personnel externe avec soin en son nom. En plus de la qualification juridique attribuée au contrat, les conditions essentielles de performance sont incluses.
Ce contenu a été créé par CMS Francis Lefebvre Avocats

Formation SEO: Seo Formations Référencement : Seo Sem
4.9 (98%) 32 votes